少年派奇幻漂流影评【精选3篇】

少年派奇幻漂流影评 篇1

据说最高境界是“手中无刀，心中有刀”，所以，究竟是一人一虎还是有人无虎，已经不重要了，就像片中主人公派说的那样，关键在于你愿意选择相信哪个版本。派是个怪人，搁古希腊，这名字（的数学含义）就会让他命丧毕达哥拉斯主义者之手；搁现代，同时信仰印度教、基督教和伊斯兰教的行为，连他的父母也觉得不可理喻（我一度误以为派是巴哈伊教徒）。派的经历让人想起鲁滨逊，不过，笛福笔下的18世纪人文主义气息已经让位于马特尔-李安所营造的对于人与自然、与宗教之间关系的重审思考，老虎不是“星期五”，虽然派驯服它的过程跟鲁滨逊收服“星期五”的行为有些类似，但派也说了，最后的结局是他留恋老虎而老虎头也不回的弃他而去；再者，在另外一个“现实主义”的惨烈版本中，派就是那只老虎。

有着“广泛”信仰的派身上甚至闪现出泛灵论者的影子，譬如他认为动物也是有灵魂的，这无疑反映出在21世纪的今天，艺术家的创作散发出愈加浓厚的生态主义气息，倒退一个多世纪，诺贝尔文学奖得主吉卜林笔下的男孩莫格里，可是以战胜邪恶老虎而享誉文坛的——荏苒百年，派和莫格里，都是跟老虎打交道的男孩，他们对待老虎的态度却截然相反。

李安基本忠实的还原了马特尔的原着：作家对成年派的追访、派诉说的与虎同船的故事，以及最后派跟两个日本人叙述的绝境中人吃人的悲惨遭遇，在片中算是原汁原味的得到了还原（最后那段纯靠对白）。电影的拍摄难度很高，孩子、动物、水、3D，李安这一次啃的，全是硬骨头。常言道“画鬼容易画狗难”，用CG活活的造出一只老虎，比《指环王》里“咕噜”的难度系数其实大多了，从最终效果来看，李安很成功。形式与内容、娱乐与情怀、特效与内涵，本就不是天然对立的概念，这一次，李安又用实际行动告诉我们，技术、资本本身没有“原罪”，就看你怎么用——厚重的哲理意涵和炫目的视觉呈现完全可以相得益彰。

派跟老虎在海难后的遭遇，充满了奇幻色彩：巨鲸跃空、飞鱼掠海、风暴来袭、食人魔岛，都给了李安巨大的创作空间，马特尔的文字再生动，也不如被李安化为光影后来得震撼——如果你只想看视觉奇观，我觉得《少年派的奇幻漂流》也完全合格。

即使在最苦难的绝境中，派对神的信仰也从未动摇，电闪雷鸣中的救生艇就是一叶微舟，脆弱的生命危在旦夕，但派把这看成是神迹的显现，他甚至大喊着老虎的名字，希望它也能出来看看“神”——套用里尔克的诗句，在那一刻，派“认出风暴而激动如大海”。

“祛魅”（韦伯语）后的现代社会让神隐退，所以，那两个日本人要求派要讲一个“公司能接受”、“大家能相信”的故事版本，这才有了人吃人的情节，而马特尔-李安却一再提醒我们，这是一个“让你相信上帝”的故事。作家选择相信有老虎的那个故事版本，派说：“谢谢你，你选择了跟随上帝”。

每个人心中都有一只猛虎，派的故事启示我们，如果你信神，那事情就会变得像萨松所写的那样：“我心有猛虎在细嗅着蔷薇”。

派能背那么多位圆周率，派是个天才。

在经历过惨绝人寰的困境后，派依然信神。派很幸福。

少年派奇幻漂流影评 篇2

“我完全不顾父愿，甚至违抗父命，也全然不听母亲的恳求和朋友们的劝阻。我的这种天性，似乎注定了我未来不幸的命运”——《鲁滨逊漂流记》——另一部我们耳熟能详的冒险传奇。 在“漂流”开始之前，两位主人公似乎有着相同的境遇：身处本国社会上层、与父亲有价值观冲突、与母亲相对亲近却得不到实质的精神支持、有朋友但不足以让自己坚定下来……

于是，“心理逃离”这个词跳跃出来，这个词也是解读《少年派的奇幻漂流》疑问的第一把钥匙——为何狂风骤雨、惊涛骇浪之后，只有“派”一个人活了下来？（鲁滨逊也是如此）——当人无法在周遭的世界被认同，便会从人群中“心理逃离”出来，独享自己的精神世界。《少年派的奇幻漂流》就是给了“派”一次机会，让他得以尽情折腾。

既然是内心世界的畅游，对于这个终日奇思妙想的“派”，对于我们所能承受的抽象，我们可以大胆猜测，他的出发也许根本就没有他的父母、兄长这回事！——这根本就不重要。

相反，当“派”被大浪卷入水底看到货船下沉的那一刻，伴随着惊恐，他的内心却应当是一种获取自由、远离束缚的快感，那沉坠的货船如牢笼般把“现实的冲突和一切阻碍、否定”全部拽入海底。

当然，“派”在海洋上的哭泣，对父母和兄长的呐喊，也是对远离亲人——发自肺腑，真的思念。

就这样，《少年派的奇幻漂流》开始了。

海洋之大，像人的内心世界没边没沿，一旦逃离束缚被释放出来，方觉慌了手脚，丢了航向。“派”就这样开始了浮萍般的随波逐流——无法预知终点，于是恐惧来了。

知惧的人，大多是内心细腻、情感丰富的人。“派”的“多元思维”，让他脑海中一切天马行空的构想和情绪得以在海洋中尽情上演：那种情绪如电掣雷鸣般的“挣扎”、如乘风破浪般的“反抗”、如止水似镜的“稍许安静”、如荧光世界的“诸多离奇”、如闲逛食人岛的“忘我的疯狂”……这“挣扎”、“反抗”、“稍许安静”、“诸多离奇”、“忘我的疯狂”全部来自于激情，这激情全部来自于青春，于是有了我们习以为常的那句话：“每个人心中都有一个漂流记”。所以，那些青春年少即能出发的人，“不幸”的背面又充满了世人的艳羡。

现实是《少年派的奇幻漂流》每一次唯美画面的出现，在给我们带来视觉震撼的同时，都一次次加剧了“派”的恐惧。

你可曾想着他是在一个上不触天、下不接地的幽谧的海洋中。

越是恐惧越需要找个伙伴，于是斑马跳到船上摔断了腿、大猩猩坐着香蕉抑郁而来、鬣狗鬼使神差的躲在帐篷下、“派”在情愿与不情愿当中把老虎拉上了船……好吧，权且不想这些装在货船底层并且被笼子紧锁的动物为何会逃离出来，这只能佩服“派”的想象力了。

接下来，在这些“小伙伴”之间，《少年派的奇幻漂流》跟我们讲了血淋淋的“社会生存”法则：混乱的场面中，来自不同世界的伙伴，很难达成有效的共识，即便包括“派”在内的幸存者，本性和利益纷争让它们除了在心底残留一点同情之外，别无他法。于是，猎狗趁人之危主动攻击、各个击破，斑马心有不甘含恨而去，猩猩愤怒中透露出绝望。“派”则逃离现场，隔岸观火。螳螂捕蝉黄雀在后，老虎最后的突袭，一招毙命的手法，让鬣狗猝不及防，很显然，这场战斗最终的胜利者是老虎。到此为止，船上只剩下了老虎和“派”。

《少年派的奇幻漂流》亦真亦幻的讲述了两个故事版本，老虎也好，厨子也罢，真正的“强者”与暂时的“弱者”开始了对峙，境遇让他们容忍彼此的存在，渐渐发展为相互依存，更甚在老虎奄奄一息的时候，“派”和它相互依偎。若虎为人，心肠也该软了，若虎为虎，奄奄一息的它也当觉着点点温暖，一如它刚刚降临到世界上依偎着虎妈妈，那应当是一种熟悉的味道。

泊岸后，老虎驻足了一会，头也不回的钻入树林中。多少人颇有遗憾。可老虎为什么要回头呢？如果老虎抽象成一个“坏人的品质”，纵然他感受到人情的温暖，他也未必会放下凶残的本性，而对他而言，没有对派下手，已然是心灵感恩了；如果老虎抽象成“恐惧”，“派”已然在“漂流”中战胜恐惧，此时已经登岸，恐惧岂有再回头的道理。

有人说，是信仰救了“派”，我以为所谓信仰，从来都是由心而发的自救。这既能回答为什么有些人总说他感到神的存在，而一群人在一起的时候谁也求证不出真的事实。如果我们一定要说是信仰解救了一切，那么在哪里能找到信仰？只有危险的地方才能，只有孤独的时候才能，只有活下来的时候才能。当你无处躲藏的时候，“求生”会让你坚定“信仰”，每一次从濒死中逃离出来，都会让你更加相信上帝的存在。

人所习惯于将“不可置信的改变”归结成外力（信仰）助推的结果，那些不容易看得见的“量变到质量的过程”，人习惯于将他神话，甚至顶礼膜拜。其实，一切都是“自救”的结果。

所谓天意，只是概率性事件。

所谓信仰，其实是真的自救！

当海洋抽象成了一面镜子，心境变，海洋则变，你若深邃，海洋便幽深，你若恐惧，海洋便是惊涛骇浪，你若安生，海洋便是风平浪静。

所以，“自救”让“派”最终靠岸。而另外一个隐形的推力也断然不能忽视——那是将他拉回来的重要力量——“洋流”——这个一直存在于“派”的周边，却全然看不见的“社会暖流”。对于无数像“派”一样的少年，对于那些我们曾经都有过的叛逆、质疑，是“社会暖流”让我们一次次找回真实，回归正轨。这暖流，有可能是你的家人、朋友、甚至陌生人。

然后，我们会深刻的体会：“……我觉得，我们对于所需要得东西感到不满足，都是由于人们对于已经得到得东西缺乏感激之心。”——《鲁滨逊漂流记》。

这便是文明人的尴尬，唯“漂流”无以自救的“人生”。

可是，人，是不是应当去畅快一回？

少年派奇幻漂流影评 篇3

文/方聿南

《少年派》结尾抖开大包袱，四座皆惊（由此也看出原着小说人气还不够旺），这叙事技巧，让人想起《第六感》、《蔷花，红莲》等“所见未必所得”的悬疑片，但后两者是有一个确定真相，而《少年派》缺乏一个“官方”事实，因而更接近《全面回忆》《禁闭岛》以及《盗梦空间》的结尾部分玩的影像游戏，即一个故事的表象下，隐藏着另一套完全不同的故事，再添上一抹开放式尾声，令整部影片衍生出两种势均力敌的可能，无论你采信哪种说法，总能找到大量细节佐证，足以叫观众陷入苦思，难得其解。

李安并不是第一次尝试这种“双故事片”，《卧虎藏龙》仗义行侠的叙事下，隐藏着寻欢不成的哀伤，《绿巨人》冲破枷锁的。战斗中，也暗含着蛇蝎女的隐喻，加上《少年派》，可以合称为李安的“双故事片三部曲”。巧的是，这恰是李安最注重视觉效果、最具商业卖相的三部作品，()分别充满了令人振奋的特效，《卧》是打破传统的飞檐走壁和武打，《绿》是高科技军事装备和怪兽搏斗，《派》则有海上灾难和奇异美景，还是3D呈现，无不洋溢着浓郁商业气息。也许是担心最拿手的人文表达被掩盖在极具冲击的动作特效中，李安才选择用双故事的手法处理这三部作品，这是他作为一个文人，自然而然的创作诉求。

比较起来，《卧》和《绿》更贴近《全面回忆》，即用一套影像系统讲述两个泾渭分明的故事，而《派》囿于原着，两个故事反差极大，无法照搬该模式，只能让其中一种诠释只存在观众想象空间。但影片仍做了不少努力，让观众在内心描摹那些未看见的场景时有据可依，两个故事的细节如齿轮般咬合，登船动物与幸存者的一一对应，动物不同寻常的举止，主角对猴子问“你儿子呢”，神秘岛的属性和形状对“人食人”的暗示，老虎显而易见象征了主角内心的恐惧。如果观众采信“现实版”故事，影片堪称完美的展示了人类思维强大的主观力量，可以将事实扭至如此偏离，仍能自圆其说。可想而知，那可怖的同类相残相食惨剧，何等触目惊心，一想起就令人浑身发抖，强烈反感下依靠潜意识的“美化”将其淡忘，是最自然的生理反应。

“双故事片”三部曲都由原着改编而来，有趣的是，《卧》小说并没有兜兜转转的暧昧叙事，也从没听漫画读者如电影般解读《绿巨人》，而《派》的原着小说虽也有两套事实阐述，但对第二种有更多细致入微的描写，读者在心理上更容易偏向现实版的残酷遭遇，那是作者的立场：信仰激发的正能量是对抗冰冷现实的有力武器，但毕竟不能取代现实，绝境逃生后，真相得到了还原。电影减少了第二个故事施加的心理砝码，这一方面是基于影片分级的需要，《派》虽然没有定位成阖家观赏，但暴力场面十分温和，兽类厮杀、人虎搏斗都用镜头语言点到为止，强酸池中群鱼葬身、树果中惊现人齿，非但没有一丝血腥，反而唯美如梦境。“奇幻版”尚且如此，“现实版”当然更是精炼越好，将之弱化的直接结果是，两个真相势均力敌，诞生一部工整典型的“双故事片”。当然，李安作品大都不是本人编剧，但我相信剧作的脉络走向，是他积极授意的结果。

奇幻故事大行其道，顺理成章的端出许多如诗如画的海洋仙境，有人对其总出现在波澜平静时表示不满，其实这是剧作需要，试想狂风暴雨时，主角忙着求生，与自然搏斗，哪还有精力编织白日梦呢？将闪电看做天启，已是最大发挥了。盛赞本片的卡梅隆一定是“现实版”的笃信者，有什么比天马行空的幻境更适合用3D来表现呢。我猜想老卡一定觉得，《阿凡达》再牛，描绘的仍是外星球上的“实景”，比起本片的以3D造梦，倒像是杀鸡用牛刀了。老卡大概也不是个“上帝的孩子”，否则他不会喊出那句着名的“我是世界之王”。

影片最后一个镜头，老虎跃入丛林隐没，画面故意停留了几秒，似乎预示着它将回头一望，但终究只是个玩笑。沐浴在家庭温情中的派已从恐惧中逃离，已完成了人生的考验和放下，细致讲起时也会动情落泪，但也有“发生就发生了，问那么多意义干嘛”的台词。然而作为观众却无法不进一步追问和思索。片中作家一角等同观众视角，经历了听故事全程。大部分时间他做的十分称职，这故事前戏较长，又由于埋藏许多线索、前后照应而不能舍去，他还在观众嫌闷时适时来句“你已经讲了名字的来源，登上了去加拿大的船”，替大家抱怨派不快点入正题。但故事讲完，他作为角色必须有所抉择，因而偏离了代表观众的职责。他选择相信第一个故事，但并非所有观众都有信仰，或有基于上帝的信仰，理解出现了分叉。

《全面回忆》等烧脑电影讲究逻辑推演，还原真相是理科生的俱乐部活动，而李安的双故事片看重感情依托，讨论起来，酷似文科生上研习班。《卧》的真相取决于观众对道家文化的诠释，《绿》的阴谋论来源于观众对两性关系的态度，《派》归结于信仰，都不是光靠事理逻辑就能说得通的，互持异见者也不大可能用辩论说服对方。说来说去，还是“信则有不信则无”，“心诚则灵”等老话的一次重新演绎。执着的扞卫自己认同的解释，固然是一种乐趣，但笔者看来，又何必非要有个结果，对世界的认知保留一份朦胧，也正是许多积极乐观者采取的人生态度，也许这是李安拍摄双故事片的初衷吧。